КАС02-269

КАС02-269

Дело № КАС02-269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе.

председательствующего:

Федина А.И членов коллегии:

Анохина В.Д.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора:

Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по жалобам Мартыновой Е.З. и Панькова О.Г о признании недействительными пунктов.

1; 2; 3; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. № 143 (далее Правил) по частной жалобе Мартыновой Е.З. на определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года о прекращении производства по делу в части Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А И., объяснения представителя Правительства РФ - Лохина В.В., возражавшего против частной жалобы, выслушав заключение прокурора Л Ф.Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Мартынова Е.З. и Паньков О.Г обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 года производство по делу в части обжалования пунктов 5 и 6 Правил прекращено по п.З ст.219 ГПК РСФСР В частной жалобе Мартынова E 3 ставит вопрос об отмене судебного определения, как необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п 3 ст 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2001 года (ГКПИ2001-864), оставленным без изменения определением Кассационной коллегии от 09 октября 2001 года (КАС01-371), жалобы Королева А.Г и Берга О.В. о признании незаконными пунктов 5 и 6 Правил оставлены без удовлетворения.

Указанные пункты Правил были признаны соответствующими как Федеральному закону «Об исполнительном производстве», так и бюджетному законодательству.

Поскольку Правила имеют публично-правовой характер, заявители по рассмотренному Верховным Судом РФ делу выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.

В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые положения Правил нет, и производство по делу по жалобам Мартыновой Е.З. и Панькова О.Г. в указанной части прекращено правомерно Ссылка в частной жалобе на то, что заявительница ставила вопрос о рассмотрении ее гражданского дела в коллегиальном составе суда, не может служить основанием к отмене обжалованного определения, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д.

98), данное ходатайство судом рассматривалось в судебном заседании и было оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила.

определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартыновой Е.З. - без удовлетворения Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

В.Д.Анохин В.Н.Пирожков Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ